Cepiti otroka, ali ne? Vem, da je to po zakonu obvezno, vendar po članku na vaši spletni strani dvomim v smiselnost. Pravzaprav ne vem, ali lahko povezujem svojo alergijo, ki se je pojavila po prvem porodu, z neuspelim cepljenjem ob začetku OŠ. Ali lahko pričakujemo pri hčerki (6) enako? Po svojih izkušnjah z alergijo bi rekla, da je lažje enkrat preboleti ošpice, kot živeti z alergijo. Lep pozdrav, P.

Spoštovana!

Vprašanje glede cepljenja je precej težko, nevarno je cepiti otroka in nevarno je ne cepiti otroka. Oboje ima prednosti in pomanjkljivosti. Alergije so dejansko lahko posledica občutljivosti na posamezne sestavine cepiva ali dedno pogojene, to, kar opisujete kot morebitno posledico ponesrečenega cepljenja, pa sama ne bi povezala s cepljenjem. Nikakor. Posamezna cepiva s podaljšanim delovanjem vendarle ne povzročijo škode po tolikih letih, bi jo že prej, če bi jo, to, da so se pričele alergije po porodu je nekako po moje posledica hormonalnih sprememb. Ampak te so lahko tudi genetsko pogojene, na kromosome pa posamezna cepiva lahko vplivajo, zato gre lahko pri Vas že za posledice sprememb, katere ste utrpela, ko so cepili Vašo mater, Vaš otrok pa ima sedaj lahko zaradi cepljenja Vas že dvojni generacijski poseg v kromosome. Zato enake usode pri Vašem otroku ne morem izključiti, a kolikor vidim ima že šest let, torej je škoda zanj in za naslednji rod že narejena. Tudi pri meni je tako, pri večini staršev je tako, samo, da so nekatere družine občutljive na to, druge pa ne.

Kar se tiče tega ali je laže živeti s posledicami posameznih bolezni, če pride do komplikacij ali je laže živeti s posledicami, do katerih pride zaradi cepiva? Ne vem, ne z enim, ne z drugim nikomur ne privoščim živeti, je pa dejstvo, da če se ozreva le na rdečke in na posledice prebolevanja te bolezni bodočih mamic. Ne poznam statistike, vendar ne bodiva slepi. Samo pomislite od tedaj, ko ste bila sama otrok do danes….Se Vam res zdi, da se kljub takšnim in drugačnim napredkom medicine primerjevalno s povprečjem natalitete glede na preteklost res rodi manj bolnih otrok, jih res manj zboli, res glede na nataliteto preživi več otrok kot včasih in je res, da jih je več zdravih? Če mene vprašate, delamo sebi in svetu s temi lažmi medvedjo uslugo. Bolezni je enako ali še celo več, samo, da so le te drugačne, do so kronične, nastajajo nove, brez imena, ki trpljenja zgolj daljšajo, ki izkrivljajo resničnost. In mi smo hudo radi zaslepljeni, radi si lažemo.

Realno, kaj čaka Vašo hči, ne vem, samo to Vam polagam na srce, če jo boste cepila proti HPV Papiloma virusom proti ( ???) raku na Materničnem vratu, vedite, da je cepljenje sicer plačano iz strani države, a ni obvezno,v primeru posledic, boste odgovorna zanje sama, država ne bo odgovarjala, pritožbe, tožbe, odškodnine ali česa podobnega ne boste mogla dobiti za hčerko na noben način. Ker ste prebrala o cepljenju dovolj, pa Vam povem še to, da ni kljub nevarnostim, da utrpi posledice enak procent možnosti, da se ji titer protiteles ne razvije. In ker ga ne testiramo, bo morda hči slepo verjela, da je zaščitena, pa morebiti sploh ne bo, tudi v primeru, da bi razmišljala kot mnogi, ja, torej, da cepivo dejansko učinkuje. In kaj je huje, vedeti, da lahko zboliš in biti zato previden ter pravočasno podvomiti v to možnost, da ste zbolela za neko boleznijo, proti kateri se niste zaščitila ali slepo verjeti, da ste varna in v času, ko zbolite lagati samemu sebi, da to ni mogoče, saj sem se ja cepil in se zaščitil. Poleg tega je cepljenje nesmiselno, ker bi morali cepiti potemtakem tudi najstnike - dečke, ki so lahko prenašalci virusa…

No, to je moje osebno mnenje, nikakor ne mnenje fundacije. O cepivih bi se lahko razpravljalo, so nujno zlo.

LP, Olga J. Bahun